Никотин ни при чем: онколог назвал главную причину рака от курения

До 40% случаев рака можно предотвратить. Самый простой способ – даже не спорт, а отказ от одной привычки. Онколог Евгений Имянитов, глава направления трансляционной онкологии в Институте онкологии им. Петрова в Санкт-Петербурге, объясняет Лайқос, как она связана с онкологией и что делать, если бросить сложно.

Что именно в сигарете является триггером онкологии?

Что является в сигарете триггером? Конечно, никотин. Люди употребляют сигареты, потому что они получают удовольствие от никотина. Но если мы говорим о триггере онкологии, то никотин имеет только косвенное значение – это то, ради чего люди доставляют канцерогены в организм, сами того не желая. А если говорить про табачный дым, продукты горения табака, то там содержится огромное количество канцерогенов, которые в огромных концентрациях контактируют с дыхательными путями, и вот этот непосредственный контакт резко увеличивает риск рака легких.

Речь идет именно о табачном дыме при горении традиционных сигарет?

Да, именно при горении, потому что вот если брать эти современные приспособления, которые появились – там же дыма как такового нет, там не дым, а имитация дыма, там аэрозоль, по сути дела, который внешне имитирует дым, чтобы человеку казалось, что это такой же процесс. Это чисто поведенческая имитация. А я-то говорю только про горение табака.

Можно ли снизить риски онкологии ранним отказом от курения?

Да, можно. потому что на самом-то деле исследования показывают: первое – статистически (я беру не для каждого человека, а для общества в целом статистическая вероятность) да, чтобы резко увеличился риск онкологического заболевания, должна быть доза курения. Доза складывается из продолжительности этой ужасной привычки и ежедневного количества потребляемых табачных продуктов, курения сигарет в день. Да, это достоверно показано: если человек бросил курить, у него риски снижаются. Более того: не хочу никого успокаивать, но все-таки статистические данные показывают, что те люди, которые умеренно курили и все-таки хотя бы до 40 лет бросили, у них лет через 20 уже вот эти все вероятности падают.

Может ли онкология быть избирательной и развиваться только у некоторых, от чего это зависит?

Во многом, от судьбы. У нас же масса вредных факторов, но, к сожалению, огромное количество совсем невинных людей заболевают самыми разными ужасными заболеваниями. Мы говорим только о вероятностном процессе. И да, мы прекрасно понимаем, что, допустим, даже если брать самое ужасное заболевание – рак легких, по статистике примерно каждый шестой-седьмой курильщик заболевает раком легкого. И это существенный аргумент, говоря, что, мол, подождите, большая-то часть не болеет. Но тут есть другая данность, которая зачастую игнорируется. Понимаете, если мы возьмем, ну, условно скажем, человека со стажем курения 50 лет, ему 70 лет, пожилых людей – да, у многих из них нет рака легкого, я согласен. А вот другие заболевания легких, которые приводят к дыхательной недостаточности, сердечные заболевания есть практически всегда, в той или иной степени. Поэтому даже если человеку удалось не заболеть раком легкого в результате стечения каких-то обстоятельств, все равно он будет менее здоровым, чем тот человек, который не курит.

Правда ли, что до 40% случаев заболевания онкологией можно предотвратить, если изменить образ жизни?

Правда. Давайте основные правила: самое главное – не курить. Второй трудноконтролируемый фактор и очень значимый – избыточное питание. Избыточное питание, избыточный вес. Я говорю не про людей с какими-то огромными избытками веса – такие бывают редко, а с таким, ну, то, что мы как обыватели воспринимаем как разновидность нормы. Когда кто-то более упитанный, кто-то нет, это колоссальное влияние оказывает на здоровье населения и на риск рака. Избыточный вес, вот эти 10-20 килограммов, в два раза увеличивает риск рака молочной железы, толстой кишки, простаты. Это все значимые очень вещи. И, честно говоря, сейчас мы только начинаем эту эру, но вот сейчас появились препараты для коррекции избыточного веса. У них в какой-то степени спорная репутация, потому что там и злоупотребления бывают, и много всяких нюансов. Я не хочу отвлекаться на область, которую меньше знаю, и мы не об этом говорим, но вообще в XXI веке контроль веса в тех странах, где избыток продуктов, очень актуальная задача, и не только для онкологии.

Третье. Мы сказали: не курить, не переедать. Пишут, что нормальная повседневная физическая активность снижает риски. Я тут меньше знаю факты, честно говоря, но подозреваю, что, может, не про онкологию, а вообще про все, что мы говорим, – физическую активность поддерживать надо людям, у которых работа не связана с физической активностью. Есть еще у женщин важное предотвратимое заболевание – рак шейки матки. Здесь нужно снижать риск передачи папилломавирусной инфекции и проходить регулярные осмотры. То есть если мы сегодня представим идеальный мир, я соглашусь, что 30-40 % онкологических заболеваний сразу станет меньше.

Как наука оценивает сниженный риск продуктов с пониженным риском?

Здесь очень сложный вопрос, на который сложно ответить однозначно. Да, у нас появились продукты с пониженным риском, но вы должны понимать, что есть такие продукты, которые производятся официально, и это те предприятия, которые контролируются всеми надзорными органами. И, к сожалению, для таких стран, в которых мы живем, по целому ряду причин нет пока жесткой, эффективной борьбы с подпольным производством, похожих производств. Соответственно, все, что я говорю, это только про продукцию, которая от известных производителей, которые проходят должный контроль. Потому что то, что делается подпольно, непонятно где и непонятно как, это абсолютный вред, даже мы обсуждать не хотим.

Соответственно, что можно сказать про такие продукты: на сегодняшний день я достаточно твердо, уверенно готов защищать эти способы доставки никотина с той точки зрения, что они не содержат никаких значимых концентраций канцерогенов. И я не могу представить сценарий, когда они будут вызывать рак легкого так же, как это вызывают обычные сигареты. Тут, я считаю, есть совокупность данных. И мне немножко досадно, что зачастую многие, кто принимает участие в этой дискуссии, не хотят это слышать. Мы можем пока говорить только про немедленные риски. Мы имеем какое-то количество людей, которые употребляют такие продукты. С ними ничего сверхъестественного, как правило, не происходит, за исключением каких-то отдельных странных несчастных случаев, которые могут быть связаны, а могут быть не связаны с этим. Но отдаленные последствия потому и отдаленные, потому что ну представьте: вы вдыхаете какой-то аэрозоль на протяжении десятков лет. Что будет с вашими дыхательными путями через эти десятки лет? Ответ пока не знаю.

И последнее – философский вопрос. Да, конечно, мы увеличиваем количество, все равно снова увеличиваем количество людей с никотиновой зависимостью. Увеличиваем, а не уменьшаем. Допустимо ли это, несет ли это вред для общества или нет, я не знаю, что вам сказать, потому что у нас же есть какие-то зависимости. Ну, кто-то кофе пьет больше, кто-то меньше. Мы считаем пока это безобидным. Кто знает, что скажут через 50 лет. Правда, философский вопрос. Поэтому тут, мне кажется, надо занимать какую-то рациональную позицию. Мне кажется, что очень хорошо, что появилась альтернатива. Наверное, полезно повторять, что любая зависимость – это плохо. Это суть здорового образа жизни, медицины. Но что касается нюансов, риски по сравнению с курением многократно уменьшились.